-
+1
.Oggi mi sento loquace...anzi ditace (visto che si parla con le dita sulla tastiera).
Voglio condividere con voi tutto ciò che di sbagliato ho visto, perchè juventino e rompipalle fin dentro il midollo, in quest'ultima tornata di processi imbastiti da Palazzi. Andrò per capitoli.
Omessa Denuncia
Il capo di imputazione per cui Conte si è preso 4 mesi dopo tre gradi di giudizio.
In primis: cosa è l'omessa denuncia? E' un reato esistente solo a livello sportivo e si configura quando io, a conoscenza di tentativi di accordo, non tramesso il tutto al procuratore federale.
Ma la domanda che mi sorge spontanea è:come può un calciatore denunciare un suo compagno se poi la squadra viene penalizzata, ne più ne meno, per responsabilità oggettiva?
Se Tizio denuncia Caio e giocano entrambi nel Sempronio F.C. ottiene solo che nello spogliatoio del Sempronio nessuno lo vorrà più perchè ha fatto in modo che venisse penalizzata in maniera certa (mentre incerto è il fatto che Caio sia scoperto e condannato).
Farina infatti non ha trovato una, dicasi una, squadra disposta a prenderlo come giocatore...anche in Inghilterra, dove lavora adesso, non fa il calciatore ma fa tutt'altro.
Senza contare che Caio può smentire e la parola di Tizio non vale certo più di Caio. E qui passiamo al secondo punto "L'inversione dell'onere della prova"
Inversione dell'onere della prova
Io Tizio, che parlo con Caio negli spogliatioi ripresi da lontano dalle telecamere (niente audio ne labiale), posso dire che ho detto a Caio di vendersi la partita. Caio come può provare la sua innocenza? Io posso anvhe avergli chiesto quanti pannolini ha cambiato a sua figlia. Per come sono ora le prove purtroppo Caio sarebbe nei guai.
Porto due esempi:
- Il caso Shala: Shala viene tirato in ballo da Gervasoni al quale il nome del giocatore albanese viene suggerito da chi lo interroga. Gervasoni dice "Ricordo di aver appreso che gli slavi si incontrarono con Ventola nell'albergo e consegnarono a un albanese che giocava nel Novara (ora che me ne fate il nome confermo dovrebbe trattarsi dell'albanese Shala)"
- Il caso Vitiello e Drascek: entrambi compagni di squadra a Vicenza che continuano a sentirsi quando vanno a Siena e Novara. Carobbio dice che i due si incontrarono il giorno prima della partita per effettuare la combine. L'incontro è avvenuto davvero ma cosa si siano detti i due nessuno lo saprà mai a parte i diretti interessati...ma questo basta per chiedere una squalifica pesante per entrambi. Ora incontri tra i tesserati prima di una partita non sono vietati, assolutamente.
La linea difensiva dei due si basa sul fatto che essendo amici si sentano regolarmente, e tabulati alla mano (in primo grado vengono informati del deferimento e condannati con solo due giorni per preparare la difesa con ferragosto in mezzo) dimostrano in secondo grado di sentirsi più o meno regolarmente. Tutto risolto?
Macchè...se prima i due si incontravano per combinare la partita e non aveva, l'incontro, altra fine se non quello dell'illecito adesso i due si incontrano perchè essendo amici gli è più facile trovare l'accordo. Come dire: se sei alto ti tirano le pietre, se sei basso ti tirano le pietre...qualuqneu cosa fai, dovunque te ne vai sempre pietre in faccia prenderai.
Che convenienza ho io a tirare in ballo altre persone? E' presto detto "Sconti ai pentiti a prescindere dalla veridicità di ciò che dicono"
Sconti ai pentiti a prescindere dalla veridicità di ciò che dicono
Gervasoni, Masiello e tutti quelli giudicati non credibili in alcuni frangenti non hanno preso un giorno in più di squalifica per aver tirato in mezzo degli innocenti. Quindi a conti fatti la questione diventa: se sto zitto prendo 10 mesi e se parlo, anche inventando, ne prendo 5? Voi cosa fareste?
Carobbio è un caso a parte, è un genio perchè ogni santa volta che gli dicono " Ci risulta che tu hai combinato la tal partita " (illecito sportivo) lui dice " L'ho saputo da tizio " (omessa denuncia) e se questo a livello sportivo conta si ma in maniera non poi troppo importante a livello penale la suionata cambia perchè la frode sportiva con aggravante della transnazionalità (i famosi zingari) è molto più grave dell'omessa denuncia (anche perchè l'omessa denuncia a livello penale non esiste).
Spezzettamento delle indagini
Questa è una cosa geniale, di tutto l'ambaradan...
Per parecchio tempo abbiamo avuto (non ricordo il nome al momento) un giocatore che avrebbe dato i soldi a Shala che poi sarebbe stato assolto...voi direte ebbene se Tizio da soldi a Caio per comprare la partita ma Tizio viene assolto allora anche Caio è da assolvere contestualmente. Ebbene no! Shala ha dovuto dimostrare con altri mezzi la propria innocenza.
Per ora è tutto signori...scusate se sono stato prolisso ma avevo in mente sta cosa da un botto.. -
.
C'è anche molto altro da dire, purtroppo come hai evidenziato ci sono persone che realmente hanno commesso illeciti che accusano altre senza prove al solo scopo di ottenere sconti di pena, il caro Carobbio è stato uno di questi ... ma, mentre lui ottiene sconti di pena senza portare prove e con evidenti vantaggi dal dire menzogne, una intera squadra non viene tenuta in considerazione quando dice l'esatto opposto ... questo modo di ragionare non esiste da nessun altra parte, come non esiste che per le stesse accuse vengano chieste per alcuni una condanna da 10 e per altri da 1 ... come abbiamo visto oggi stesso come dice questo articolo: CITAZIONELo sconto al Napoli e la norma da riscrivere
Richieste soft di Palazzi per il club di De Laurentiis. Responsabilità oggettiva ormai superata
11-12-20129:12
Invia per e-mail
Stampa
Lo sconto al Napoli e la norma da riscrivere
Tag: Gianello Napoli Palazzi calcioscommesse
LEGGI ANCHE
Per l’Europa il calcioscommesse vale lo 0,000002584% di quanto incassano le mafie
Per l’Europa il calcioscommesse vale lo 0,000002584% di quanto incassano le mafie
La sfortuna di chiamarsi Mavillo: "Io, innocente, rovinato dal calcioscommesse"
La sfortuna di chiamarsi Mavillo: "Io, innocente, rovinato dal calcioscommesse"
Zeman disse: ''A fine stagione non ci si fa male''
Zeman disse: ''A fine stagione non ci si fa male''
di Giovanni Capuano
Un'altra picconata alla responsabilità oggettiva così come abbiamo imparato a conoscerla negli ultimi decenni. Un passo avanti ulteriore rispetto alla già parziale riforma dei primi processi per il calcioscommesse. Le richieste del Procuratore federale Stefano Palazzi per il Napoli e i suoi tesserati rappresentano motivo di riflessione per capire se valga davvero la pena proseguire senza prendere atto, anche per iscritto, che la responsabilità oggettiva dei club è un istituto di giustizia sportiva che non può reggere alla trasformazione delle società in vere e proprie imprese.
Tre anni e tre mesi per Matteo Gianello, 9 mesi per Paolo Cannavaro e Gianluca Grava, un punto di penalizzazione e 100mila euro di ammenda al Napoli rappresentano una via di mezzo tra il patteggiamento (non richiesto dal Napoli) e l’applicazione del tariffario ormai tradizionale in questa stagione di processi per il calcioscommesse oltre che l’apertura di una porta per una sentenza finale in cui la squadra di Mazzarri potrà uscire senza danni sulla classifica.
Le richieste del Procuratore federale Stefano Palazzi alla Commissione che sta discutendo sulla tentata combine di Sampdoria-Napoli rappresentano una sorpresa a metà. La posizione del club era nota già dalle scorse ore. Ritenendosi “parte lesa” dalle azioni commesse dall’ex portiere Gianello ha scelto di non rifugiarsi nel patteggiamento che avrebbe garantito un solo punto di penalizzazione ma allo stesso tempo avrebbe precluso il percorso fino al Tnas.
Il rischio era vedersi affibiare in primo grado una pena maggiore (minimo 2 punti) per poi doversi affidare a una decisione ‘politica’ del Tnas senza, però, dare l’impressione di scardinare l’istituto della responsabilità oggettiva. Ora la richiesta di Palazzi si pone a metà strada e assomiglia abbastanza ai tre mesi di squalifica e 200 mila euro di multa che rappresentavano il punto di incontro con la Juventus e Antonio Conte nello scorso mese di agosto.
La novità si trova nella lunga lista di attenuanti che Palazzi ha voluto applicare al Napoli sottolineando in particolare come Gianello non sia mai stato impiegato e il "deciso rifiuto" opposto da Grava e Cannavaro alla proposta. Da qui lo sconto in fase di richiesta che mette il Napoli sulla stessa linea di Torino e Sampdoria che, però, avevano scelto la linea del patteggiamento.
E’ la parte pecuniaria a parere quasi sproporzionata, come se Palazzi non si fidasse del tutto delle carte in mano e volesse cautelarsi raggiungendo una sorta di tacito accordo con la Disciplinare. Ipotesi impossibile da provare, ma che ha un fondamento nelle parole di uno dei legali presenti al processo dove l’unico ad aver chiesto il patteggiamento è stato proprio Gianello che se lo è visto però respingere dalla Commissione perché si è ritenuto che il pentimento avesse lo scopo di raggiungere un “doppio sconto di pena”.
Il giudice applica solo la legge mentre la Procura federale può anche interpretarla annusando l’aria che tira e nelle ultime settimane troppe sentenze di primo e secondo grado sono state riformate in senso innocentista dal Tnas. Resta la battaglia di De Laurentiis contro la responsabilità oggettiva, “istituto odioso” come è stato definito dall’avvocato Grassani e che molti club vorrebbero riscrivere accentuando le sanzioni amministrative e depotenziando quelle sportive.
Una strada lunga e che potrà essere intrapresa solo a bocce ferme stante l’opposizione dura di Coni e Figc a fare figli e figliastri. Però le richieste di Palazzi assomigliano tanto a una via di mezzo tra un patteggiamento e l’attuale giurisprudenza e a questo punto tanto varrebbe forse sedersi attorno a un tavolo insieme ai presidenti dei club e dare il via alla richiesta riforma della giustizia sportiva. In ogni caso gli scenari da qui al Tnas lasciano ben sperare il Napoli.
Fonte: sport.panorama.it. -
.
Quello che dici è vero...ma fa parte del discorso dell'inversione dell'onere della prova. E' un tipico caso nelle associazioni a delinquere. Mettiamo caso che io che faccio parte di quell'associazione accuso Tizio, Caio e Sempronio:
- Se sono innocenti diranno che negli incontri tra noi quattro si parlava di basket
- Se sono colpevoli diranno che negli incontri tra noi quattro si parlava di basket
Capisci la sottigliezza? le discolpazioni degli eventuali accusati non valgono...piuttosto, seguendo quel filo, è assurdo che tutto il Siena non è stato deferito per omessa denuncia, perchè se io credo a Pippo, durante la riunione tecnica non è possibile il famoso attacco di cistite prospettato da Palazzi quindi quanto meno devo deferire tutti i presenti alla riunione.. -
.Quello che dici è vero...ma fa parte del discorso dell'inversione dell'onere della prova. E' un tipico caso nelle associazioni a delinquere. Mettiamo caso che io che faccio parte di quell'associazione accuso Tizio, Caio e Sempronio:
- Se sono innocenti diranno che negli incontri tra noi quattro si parlava di basket
- Se sono colpevoli diranno che negli incontri tra noi quattro si parlava di basket
Capisci la sottigliezza? le discolpazioni degli eventuali accusati non valgono...piuttosto, seguendo quel filo, è assurdo che tutto il Siena non è stato deferito per omessa denuncia, perchè se io credo a Pippo, durante la riunione tecnica non è possibile il famoso attacco di cistite prospettato da Palazzi quindi quanto meno devo deferire tutti i presenti alla riunione.
Infatti si tratta di INGIUSTIZIA SPORTIVA ... senza contare che hanno fatto la condanna a Conte mentre altri stanno giocando e non sono ancora stati processati anche se indagati da prima ... 2 pesi e 2 misure.. -
.
Fai attenzione io ho messo "associazione a delinquere" è così per ogni tipo di associazione. Per fare un esempio, se io che vivo con tre fratelli (sotto i 3 non è associazione a delinquere) mi metto a spacciare e dico che a casa parlavamo di questo e che loro mi aiutavano nessuno può provare il contrario (a meno di intercettazioni ambientali) e quindi loro si beccano la condanna come me.
Non conta che loro 3 dicano " ma noi a casa parlavamo del gioco del go "...questo è uno dei capisaldi delle associazioni a delinquere.
Immagina un pentito, serio, che dice " Tizio, Caio e Sempronio sono mafiosi "...chiaramente Tizio, Caio e Sempronio negherebbero se la loro parola fosse presa in considerazione nessun si sarebbe mai beccato i reati associativi (la cosiddetta associazione a delinquere finalizzata a...). -
.Fai attenzione io ho messo "associazione a delinquere" è così per ogni tipo di associazione. Per fare un esempio, se io che vivo con tre fratelli (sotto i 3 non è associazione a delinquere) mi metto a spacciare e dico che a casa parlavamo di questo e che loro mi aiutavano nessuno può provare il contrario (a meno di intercettazioni ambientali) e quindi loro si beccano la condanna come me.
Non conta che loro 3 dicano " ma noi a casa parlavamo del gioco del go "...questo è uno dei capisaldi delle associazioni a delinquere.
Immagina un pentito, serio, che dice " Tizio, Caio e Sempronio sono mafiosi "...chiaramente Tizio, Caio e Sempronio negherebbero se la loro parola fosse presa in considerazione nessun si sarebbe mai beccato i reati associativi (la cosiddetta associazione a delinquere finalizzata a...)
Si su questo non ci piove, ma il problema è l'attuazione ... per intenderci, I GIOCATORI che ha accusato di aver fatto combine sono tutti IN CAMPO, mentre Conte stava dietro un vetro perche "NON POTEVA NON SAPERE". -
.
L'INGIUSTIZIA SPORTIVA CONTINUA
Naturalmente sono d'accordo sul non usare 2 pesi e 2 misure, come sono stati punite le altre squadre e giusto che sia punito anche il Napoli, ma questa è sempre una ingiustizia ... le attuali leggi sono una vergogna, 2 giocatori e un allenatore sono stati puniti senza aver la possibilità di difendersi a causa di un sistema che mostra sempre più difetti ... la stessa società che licenzia un suo dipendente per aver tentato una combine viene punita, dove arriveremo se questo schifo non verrà cambiato ?!?
La F.I.G.C. si deve vergognare !!!!CITAZIONE«Penalizzazione ingiusta. Ora il campionato è falsato»
Il comunicato del Napoli dopo la sentenza sul calcioscommesse: «Ogni eventuale decisione va presa prima che inizi un torneo o al termine dello stesso»
«Penalizzazione ingiusta. Ora il campionato è falsato»© Foto Liverani
TORINO - Il Napoli reagisce con un comunicato ai due punti di penalizzazione: "Il Presidente Aurelio De Laurentiis, l'allenatore Walter Mazzarri e tutta la squadra sono sereni, certi che nessuna violazione possa essere addebitabile alla SSC Napoli spa. Pur non entrando nel merito dell'obsoleto e superato principio della responsabilita' oggettiva, e riservandosi ogni commento giuridico e ogni azione nelle opportune sedi, la SSC Napoli non condivide le decisioni della Commissione Disciplinare Nazionale, ritenendo, inoltre, che non si possano alterare irrimediabilmente i campionati in corso di svolgimento. Ogni eventuale decisione va presa prima che inizi un torneo o al termine dello stesso. Dalla stagione 2009/2010, di tempo ce n'e' stato per valutare e decidere. Siamo fiduciosi che nei due gradi successivi di giudizio si possa applicare una vera giustizia che si fondi sul diritto e sull'equita' e non sul giustizialismo. Benigni docet"
MARINO: «MECCANISMI PERVERSI» - "L'omessa denuncia e la responsabilità oggettiva sono meccanismi perversi: auguro al Napoli di vedersi quantomeno ridotti i provvedimenti a suo carico negli altri due gradi di giudizio". Il direttore generale dell'Atalanta, Pierpaolo Marino, a lungo legato come dirigente al club partenopeo (ai tempi di Corrado Ferlaino e tra 2004 e 2009), dice la sua da ex di lusso sulle sanzioni della commissione disciplinare a carico della società di Aurelio De Laurentiis e dei due tesserati coinvolti nel nuovo filone di scommessopoli. "È una problematica che non conosco, ma se ha comportato la stessa penalizzazione toccata a noi sarà una cosa abbastanza simile - argomenta Marino -. Noi siamo maestri di sofferenza e avevamo già pagato con il meno sei nella passata stagione, compiendo una vera impresa: prova ne siano le difficoltà che sta attraversando il Siena. Ma mi rendo conto che subire una decurtazione di punti a campionato in scorso è decisamente peggio". Chiosa sui giocatori appiedati per sei mesi: "Mi spiace per Cannavaro e Grava, li conosco bene per averli portati io al Napoli e ci sono affezionato".
CAVANI: «CANNAVARO SEMPRE IL CAPITANO» - "Forza capitano. Sei e sarai per sempre il nostro capitano". Così scrive Edinson Cavani su Twitter, indirizzando un messaggio di sostegno a Paolo Cannavaro, dopo la squalifica a sei mesi per il calcioscommesse. Cavani pubblica anche una foto in cui abbraccia Cannavaro durante una partita.
LAVEZZI: «NON MOLLATE!» - Ezequiel Lavezzi è vicino a Cannavaro e Grava, sospesi per sei mesi a causa del calcioscommesse. "Un grande abbraccio ai miei ex compagni Gianlu e Paolo... - scrive il Pocho su Twitter - sono con voi, vi sono vicino... non mollate! Ci vediamo presto in campo!".
FONTE: www.tuttosport.com. -
+1 .
Io piuttosto sono curioso di sapere perchè Palazzi avesse chiesto un solo punto di penalizzazione per una responsabilità oggettiva di una squadra.
La Samp ha avuto un punto dopo il patteggiamento...a regola la pena richiesta dal PM doveva essere maggiore, invece no.
Ed aggiungo una citazioneCITAZIONE“Dico ai miei colleghi ed ai calciatori: oggi è successo a me, domani può accadere a voi. Non mettete la testa sotto la sabbia, aprite gli occhi” (cit.).. -
.Io piuttosto sono curioso di sapere perchè Palazzi avesse chiesto un solo punto di penalizzazione per una responsabilità oggettiva di una squadra.
La Samp ha avuto un punto dopo il patteggiamento...a regola la pena richiesta dal PM doveva essere maggiore, invece no.
Ed aggiungo una citazioneCITAZIONE“Dico ai miei colleghi ed ai calciatori: oggi è successo a me, domani può accadere a voi. Non mettete la testa sotto la sabbia, aprite gli occhi” (cit.).
Lo vorrei sentire da lui, ma lo sappiamo gia il perche, comunque io sarei più curioso di chiedergli il perche ha aspettato 2 giorni dopo della prescrizione per sentenziare l'illecito dell'Inter nella questione calciopoli e sopratutto perche con la Juve e tutti gli altri gli sono bastati 3 mesi mentre con l'Inter ha dovuto sforare a 2 giorni dopo la prescrizione, ma questo non confesserà mai.
Comunque ....
Ecco la nuova classifica dopo l'ennesima penalizzazione (ingiusta) stavolta ai danni del Napoli calcio
fonte: www.legaseriea.it. -
.
Per il fatto della prescrizione dell'Inter credo, ma non ne sono sicuro, che cmq entro i tre gradi di giudizio si sarebbe arrivati cmq alla prescrizione e quindi la situazione era uguale. Ma non ci giurerei...
Cmq le penalizzazioni sono tutte ingiuste...perchè non dimentichiamoci, che la partita aggiustata da Carobbio e che Conte non poteva non sapere fosse combinata era una partita che il Siena doveva pareggiare e non vincere.. -
.Per il fatto della prescrizione dell'Inter credo, ma non ne sono sicuro, che cmq entro i tre gradi di giudizio si sarebbe arrivati cmq alla prescrizione e quindi la situazione era uguale. Ma non ci giurerei...
Cmq le penalizzazioni sono tutte ingiuste...perchè non dimentichiamoci, che la partita aggiustata da Carobbio e che Conte non poteva non sapere fosse combinata era una partita che il Siena doveva pareggiare e non vincere.
Scusa se rispondo solo ora,dunque ecco come la penso, la prescrizione ci sarebbe stata dopo parecchio tempo, perciò gli avrebbero requisito lo scudetto di cartone, sarebbe andata in serie B e non avrebbe potuto prendere i giocatori dalla Juventus che l'hanno aiutata e parecchio a vincere i primi 2 scudetti, senza contare che dalla serie B non si possono vincere scudetti ... secondo me sarebbe andata parecchio diversamente, purtroppo si sta dimostrando sempre di più che calciopoli in realtà era Farsopoli.
Da poco ho sentito le storie di un paio di arbitr che sono stati assolti solo ora. uno di questi si è trovato con la moglie ricoverata per parto prematuro allo schok della notizia che lui "aveva venduto le partite" data da un telegiornale ... questi arbitri inoltre avevano rifiutato la prescrizione per dimostrare la loro innocenza, ma hanno raccontato la loro situazione e parte di ciò che hanno passato, ti giuro che mi son anche commosso per come mi è dispiacciuto per loro
... anche se il Napoli non mi sta simpatico dico e continuerò a dire che queste sono ingiustizie, non si possono condannare i club per responsabilità oggettiva, sopratutto se fanno la cosa giusta e cioè licenziano il dipendente che tenta la combine. -
.CITAZIONE
Varriale difende il Napoli:
"Sentenza che fa discutere. Disparità di trattamento rispetto ad altri casi. Il giudice non ha creduto a Gianello su Quagliarella.
Nessuna analogia col caso Conte"
19.12.2012 15:00 di Redazione TuttoJuve Twitter: @Tuttojuve_com articolo letto 8540 volte
© foto di Carmelo Imbesi/Image Sport
Il giornalista di Rai Sport Enrico Varriale ha commentato ai microfoni di Campania24News le dure condanne inflitte della Commissione Disciplinare al Napoli e ad alcuni suoi tesserati, facendo un confronto con altri casi analoghi, tra i quali quello di Antonio Conte. Ecco le sue parole, raccolte dalla collega Giusy Cavallo:
Come commenta la sentenza della Disciplinare?
E’ una sentenza che fa discutere per molti aspetti. Sono convinto che la pena commutata al Napoli non sarà la stessa che verrà decisa dal Tnas alla fine dell’iter giudiziario. Ma resta comunque una sentenza che fa discutere per tre motivi fondamentali.
Quali?
Innanzitutto la responsabilità oggettiva , centrale per la giustizia sportiva viene applicata in questo caso in modo stiracchiato. Non capisco cosa abbia potuto fare il Napoli per ostacolare il tentativo di frode di Gianello che era tra l’altro un giocatore quasi fuori rosa e in scadenza di contratto. In secondo luogo il giudice ha creduto a Gianello su quanto riferito a proposito di Cannavaro e Grava, mentre non ha fatto lo stesso su quanto detto in merito ad un altro giocatore all’epoca tesserato nel Napoli, ma attualmente nelle file della Juve. Mi riferisco a Quagliarella. Infine il danno per il Napoli è enorme. Si è avuta una disparità di trattamento rispetto agli altri casi. Una cosa è commutare una squalifica a inizio stagione, a bocce ferme, un altro è infliggere penalizzazioni a campionato in corso. La Commissione federale nell’infliggere la pena al Napoli ha parlato di par condicio rispetto agli altri casi. Ma questa par condicio non si è realizzata. Prendiamo ad esempio il caso della Lazio. La società biancoceleste sarà sottoposta a giudizio nei prossimi mesi e, a differenza del Napoli potrà contare sui suoi tesserati coinvolti (Mauri) per qualche altro mese.
Che analogie ci sono tra il caso del Napoli e quello più discusso che ha riguardato Conte?
I 4 mesi di squalifica commutati a Conte sono giunti alla fine di tutto l’iter. All’inizio la Disciplinare aveva inflitto al tecnico della Juventus 10 mesi per due omesse denunce. Non vedo analogie se non che in entrambi i casi emerge una necessità di riformare la giustizia sportiva.
In che modo dovrà rimediare il Napoli alla squalifica di Cannavaro?
Il Napoli dovrà agire al buio. Mettiamo il caso che il club decida di acquistare sul mercato un difensore per sostituire Cannavaro. Poi magari tra qualche mese verrà ridotta la squalifica al capitano azzurro e la società si troverà in rosa un giocatore che non rientrava nei piani tecnici iniziali. Anche per questo l’avvocato Grassani, legale del Napoli, ha annunciato che farà ricorso per risarcimento danni. Per questo motivo dico che le squalifiche andrebbero commutate all’inizio della stagione, a bocce ferme. La sentenza va ad intaccare il regolare svolgimento dei campionati.
Fonte: TUTTOSPORT
Questo Personaggio ogni volta non si smentisce, possibile che uno che fa il giornalista si comporti cosi?
Prima, quando la Juve giocava la supercoppa senza allenatore e la sua squadra non veniva punita disse che la giustizia faceva il suo corso, ora invece dice che la giustizia va riformata.
Dice che la Lazio potra ancora tenere in campo Mauri per altri mesi e se ne lamenta scordandosi che tra poco ci sarà il mercato di gennaio e che loro sono stati impuniti fino ad ora diversamente da tante altre squadre.
Inoltre gli andava bene che la Juve dovesse sostituire l'allenatore che gli aveva fatto vincere il campionato e 2 giocatori ( ai tempi erano imputati anche Pepe e Bonucci, sono poi stati prosciolti) mentre ora iol Napoli dovrebbe chiedere i danni per i giocatori che deve sostituire perche squalificati
.... ma la coerenza in casa Varriale c'è mai entrata ???
P.S. inoltre, fa il giornalista? si informi ... Quagliarella non è mai stato nominato da altri che non da giornalisti antijuventini come lui, nel processo non centra niente
Dimenticavo, alla squalifica di Conte disse che non capiva il perche la Juve avesse difeso e tenuto l'allenatore e ora, invece di parlare di fantomatici rimborsi, perche non consiglia di licenziare Cannavaro e Grava ?!? naturalmente è ovvio.
Come disse conte:
"Attenti perche ora sta succedendo a me, ma domani potrebbe accadere a voi"
Profeta o buonsenso ? ovviamente la seconda, purtroppo questo è solo l'inizio se non si fa qualcosa per tutte queste ingiustizie, la giustizia dovrebbe essere quando uno viene condannato con le prove, non dimostrando che la propria innocenza, ora tocca al Napoli ... chi sarà il prossimo ?? welcome in the tunnel
Edited by nadim-temporaneo - 20/12/2012, 09:40. -
.P.S. inoltre, fa il giornalista? si informi ... Quagliarella non è mai stato nominato da altri che non da giornalisti antijuventini come lui, nel processo non centra niente
Il nome di Quagliarella lo fa un poliziotto dicendo che gli sia stato riferito da Gianello stesso, il quale però poi smentisce la cosa dicendo che si trattava di millanteria. Da qui il mancato deferimento del giocatore ora alla juve. Per me la dichiarazione di Varriale è passibile di querela in quanto falsa.
La domanda vera è, per me, che cacchio di senso ha dire che la Lazio sia avvantaggiata se magari Mauri lo squalificano a gennaio invece che a Dicembre? (per inciso a Dicembre ci sono meno partite che a gennaio e cmq nei mesi di squalifica c'è la pausa invernale).. -
.
Visto che questa è ormai la sezione giustizia sportiva, ecco un aggiornamento CITAZIONECoppa Italia: 3 turni di stop a Osvaldo
Image and video hosting by TinyPic
(ANSA) - MILANO, 20 DIC - Tre giornate di squalifica all'attaccante giallorosso Osvaldo, per la gomitata inflitta a Matheu, durante la partita Roma-Atalanta, valida per gli ottavi di finale della Coppa Italia (che ha qualificato la Roma). Lo ha deciso il Giudice sportivo, Giampaolo Tosel.
fontE: tuttojuve. -
.
Qui ci sono tutti i comunicati del giudice sportivo per la serie a e b
Comunicati
Nella 17esima, e quindi salteranno almeno la 18esima, sono stati squalificati:
- Per una giornata: Calaiò (Siena), AOAS Marcos-Marquinos (Roma), Astori (Cagliari), Bertolacci (Genoa), Carmona (Atalanta), Lichsteiner (Juventus), Mexes (Milan), Munoz (Palermo), Perez (Bologna), Pinzi (Udinese), Pisano (Cagliari), Rodriguez (Fiorentina), Soriano (Sampdoria), Valdes (Parma).
- Per due giornate: Ranocchia (Inter) per avere, al termine della gara, contestato l'operato
arbitrale rivolgendo al Quarto Ufficiale un'espressione provocatoria; per comportamento scorretto
nei confronti di un avversario; già diffidato (Quarta sanzione)
Interesante quello che si dice di Ranocchia, il terzo giocatore dell'Inter a subire una sanzione simile..
TAM: One Piece 1114 ITA, HunterxHunter 401 ITA, Berserk 377 ITA, Gachiakuta 96 ITA, Blue Box 147 ITA, Sousou no Frieren 130 ITA 
Svago - Sport
Giustizia SportivaSfoghi e riflessioni |
Contacts
